Les "BIO"carburants

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
J'avais questionné le parti politique "Les Verts" sans avoir reçu de réponse...
En voici une :

http://lipietz.net/spip.php?article2022
"Les arbres du mal
La production d’agro-carburants à partir du palmier à huile
9 mai 2007
Lancement de l’étude : "Le flux de l’huile de palme Colombie - Belgique - Europe", approche sous l’angle des droits humains

La directive sur les Biofuels de 2003 fixant à 5.75 % la part des agri-carburants d’ici à 2010 est actuellement présentée par le Commission Européenne comme le miracle qui permettra à l’Union Européenne de réaliser les objectifs de Kyoto.


Pourtant, loin d’être le miracle annoncé, les agro-carburants sont déjà en train de ravager certains pays du Sud, qui, au travers d’accords bilatéraux iniques, sont devenus les producteurs des agro-carburants américains et européens au détriment de leurs propres cultures vivrières.

Les scientifiques tirent déjà la sonnette d’alarme : les agro-carburants, loin de résoudre le problème du changement climatique seraient en passe de l’aggraver. La déforestation d’immenses zones en Asie du Sud-est ou en Amérique Latine pour la culture d’agro-carburant destinés à l’exportation entraîne non seulement une perte croissante de biodiversité, mais les méthodes employées (assèchement de tourbes ; brulis...) seraient à l’origine d’un dégagement de CO2 plus important que l’utilisation de pétrole par les voraces automobiles des pays industrialisés !

Et les ONG droits de l’hommiste leur emboîtent le pas avec d’autant plus d’inquiétude qu’en plus de détruire la biodiversité et de menacer la souveraineté alimentaire, les multinationales développent leur industrie d’agro-carburants au mépris total des droits de l’homme les plus fondamentaux.

Le récent rapport de Fidel Mingorance pour la Coordination Belge pour la Colombie est sur ce point édifiant. Prenant l’exemple de la Colombie où le palmier à huile empiète chaque jour un peu plus sur la culture bananière, l’auteur nous montre comment les multinationales s’appuient sur un système "traditionnel" de réquisition des terres par la force pour étendre leur surface de plantation, et ce avec l’appui des paramilitaires amnistiés. Expropriations, menaces, humiliations, journées de travail sans fin, interdiction des syndicats, tel est le lot quotidien des travailleurs colombiens des plantations de palmier à huile.

Alors que la réduction globale des dépenses énergétiques est la seule et unique solution au changement climatique, l’Union Européenne pense résoudre ses problèmes en sous-traitant aux pays du Sud des marchés où ils ont tout à perdre. En plus de mettre en péril la souveraineté alimentaire des pays du Sud en utilisant les terres arables pour la production d’essence plutôt que pour la production d’aliments de consommation basiques (maïs, soja...), les agro-carburants font s’affronter une fois encore les droits de l’homme et les profits.

L’Union Européenne ne peut plus se faire la complice silencieuse de graves atteintes aux droits de l’homme sous prétexte de réaliser les objectifs de Kyoto. L’Union Européenne doit bannir immédiatement l’importation d’huile provenant des terres réquisitionnées et exploitées par les paramilitaires. "

Remarque perso: L'UE croyait avoir trouvé une réponse "politiquement correcte" aux problèmes de la crise énergétique ... hé bien c'est raté ! Il va bien faloir qu'ils le reconnaissent... et les ministres des pays membre avec eux !
@+ Paul

[Jean Raymond]

[Tularecito]

Vous avez vu comme depuis quelques mois ça devient à la mode alors qu'il n'y a même pas un an, c'etait hors la loi !

[Paul Johan de Graauw]

Bon alors je commence par le plus récent :

Si la agrocarburants de première génération sont aussi brûlants que néfastes ;

Si il faut empêcher le Brésil de continuer à remplacer ses dernières forêts primaires (amazonie) par des champs de canne à sucre (ogm ou pas) ;

Si il faut aider Mr. Ingacio Lula da Silva -président en exercice- et Mme Marina Silva -ministre de l'environnement en exercice- à mieux fiscaliser les forêts -coupées illégalement à 80%- ;

On peux choisir entre différents mode d'action :

Le plus amusant, me semble t-il est de devenir propriétaire de 0,2 ha d'amazonie brésilienne pour la modique somme de 55 euros.
Comment ça marche :


LE MONDE | 28.06.07 | 16h14 • Mis à jour le 28.06.07 | 16h14

D'un simple clic de souris, devenir propriétaire d'une parcelle de forêt tropicale et lutter du même coup contre le réchauffement de la planète ? L'idée, loin d'être saugrenue, a germé dans l'esprit de Johan Eliasch, le propriétaire de la marque d'accessoires de sport Head.

Ce milliardaire anglo-suédois aux multiples casquettes, producteur de films notamment, s'est toujours montré très préoccupé par le sujet : "Le niveau des mers monte, les glaciers fondent, de grands espaces sont en train de disparaître. Le seul moyen d'éviter tout ça, c'est de réduire les émissions de CO2 et donc de lutter contre la déforestation, l'une des premières causes de ces émissions", prêche-t-il.

Pour mettre ses idées en application, il a racheté en 2005 à une exploitation forestière 160 000 hectares de forêt amazonienne afin de la protéger. "Le député anglais Frank Field est venu me voir et m'a demandé : "comment puis-je faire la même chose ?"", raconte-t-il. C'est ainsi que le concept a vu le jour : et si chacun pouvait ainsi - selon ses moyens bien sûr - acheter un lopin de forêt en Amazonie, en Afrique centrale ou en Indonésie pour la protéger ?

Deux ans plus tard, en 2007, les deux hommes créent l'association caritative Cool Earth. Le site Internet a été mis en ligne le 5 juin. A partir de 35 livres sterling, tout le monde peut s'offrir une demi-acre de forêt amazonienne, soit 0,2 hectare pour un peu plus de 50 euros. Avec en prime la possibilité de voir son terrain grâce aux images de Google Map.

"AGIR CONCRÈTEMENT"

L'objectif de Cool Earth est double : "Protéger les forêts et ceux qui y vivent et devenir une voix importante dans la lutte contre le réchauffement, explique Johan Eliasch. Les gouvernements ont du mal à se mettre d'accord. Nous voulons agir concrètement."

Une fois le terrain virtuellement acquis sur coolearth. org, l'association s'engage à le protéger avec l'aide des populations locales. A la clé : réduction de la déforestation et travail pour les habitants qui surveillent la forêt et peuvent utiliser gratuitement ses ressources naturelles. "Nous avons passé un accord", explique Johan Eliasch. Un pacte qui a permis, selon lui, de créer 1 500 emplois en Amazonie grâce à sa première initiative de 2005. Mais, revers de la médaille, son action a aussi provoqué le licenciement du millier d'employés qui travaillaient dans l'exploitation forestière volontairement fermée.

Reste que l'initiative connaît un joli succès. L'organisation bénéficie de nombreux soutiens : 10 000 membres en tout, particuliers, écologistes, businessmen ou politiques. Plus important encore : depuis le lancement de coolearth. org, plus de 10 000 hectares ont déjà été achetés.
Site Internet : Coolearth.org

Le plus pationnant sera sans doute d'aller participer à une action non violente de Greenpeace Brazil (en parler avec paulo Adàrio -groupe forêts GP Brazil)
Ils y vont en hélicoptére, sautent en parachute, tombent du ciel sur les mecs, la tronçonneuse encore à la main, dans des zones non concessionnées.
Ils s'appelle les "Jaguars" (voir vidéo sur le site greenpeace.fr / campagne forêts. Ils arrivent également en moto tout terrain, d'ailleurs !

Le plus pragmatique serait peut-être d'exiger un article en bois exotique (s'il vous en faut vraiment) présentant le label FSC (exploitation durable) de votre fournisseur.

Et le plus simple est évidemment de n'utiliser que du papier recyclé (made in France, il y en a du très bon) ou du papier FSC également disponible, n'imprimer que ce que vous devez vraiment imprimer, et mettre votre poubelle papier au recyclage.

Qui dit mieux ?
Paul

[Paul Johan de Graauw]

Pour revenir au dossier de la revue "Courrier International" dont parlais Tery le 31 Mai :
Ce sont en effet 4 ou 5 articles à lire absolument car très (auto)critiques vu qu'ils ont été publiés dans des journaux de pays directement impliqués (Grande Bretagne, Suède)
Je pense que notre épicier préféré vous mettra bientôt les liens pour pouvoir y accèder directement.

Il y a également un rapport assez complet et politiquement "équilibré" de UFC que Choisir - il fait bien une trentaine de pagers, c'est de l'analyse économique- mais la conclusion générale qui se trouve à la fin (juste avant les annexes) est déjà tout à fait éclairante.

Il y a même un tout récent bouquin écrit par un certain Nicolino, mais il y en a déjà tant...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
Le texte ci dessous est général (Agricuture) mais il retrace certaines "recommandations" des groupes de travail pour le Grenelle sur ce dossier et il mentionne ce que les ONG participantes AVAIENT proposé pour nos chers agrocarburants :

Grenelle: l'agriculture au cœur des discussions du groupe 4
26/09/2007 14:28
Produits issus de l'agriculture biologique, biocarburants et pesticides étaient au programme des réunions du groupe «Adopter des modes de production et de consommation durables» qui ont vu s’affronter ONG et agriculteurs.

Gouvernerpar Agnès Ginestet

Dans le Journal De L'Environnement (JDLE) :
Grenelle: une future loi sur les OGM Cacophonie gouvernementale sur les OGM Borloo penche pour un gel des cultures OGM Grenelle: la biodiversité n’est pas oubliée

«Les ONG sont centrées sur l'agriculture. Or il s'agit du Grenelle de l'environnement, pas du Grenelle de l'agriculture. La politique agricole commune (Pac) se négocie à Bruxelles, pas à Paris!», constate Pascal Ferey, président de la commission environnement de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), dénonçant une focalisation des débats sur les produits phytosanitaires et les OGM.

Jean-Paul Doron, membre du groupe 4 et vice-président de l'Union nationale pour la pêche en France (UNPF), estime que «l’agriculture productiviste maintient une position arc-boutée sur les modes de production autres que traditionnels», et Bernard Cressens, du WWF et représentant l’Alliance pour la planète dans le groupe 4, observe qu’«il n’y a de consensus que sur les sujets que l’agrobusiness considère comme marginaux».

L’agriculture biologique et ses produits
Selon un article du Monde du 22 septembre, un objectif de 20% de produits biologiques et à «haute valeur environnementale» dans la restauration collective d’ici 2012 devrait apparaître dans les propositions du groupe. Mais d’après Bernard Cressens, il est à craindre que le terme de «haute valeur environnementale», «inventé lors du Grenelle, ne soit qu’une opération marketing destinée, comme le terme d’agriculture raisonnée, à soi-disant rassurer les consommateurs alors qu’il existe déjà des labels intéressants». Pour Odette Herviaux, membre du groupe et représentant l’Association des régions de France (ARF), «il y a eu un débat fort sur ce qu'est la qualité d’un produit».

Un objectif de 6% de surface consacrée à l’agriculture biologique d’ici 2010 et de 20% d’ici 2020 pourrait également être retenu. «C’est bien, mais il faut y mettre les moyens!», estime Bernard Cressens, estimant que les suggestions de l’Alliance pour la planète n’ont pas suffisamment été prises en compte: «Nous souhaitions un objectif de 100% d'agriculture durable d’ici 2030, que 15% soit biologique d'ici 2012, et 30% d'ici 2020. Attention, il ne s'agit pas d'agriculture raisonnée!». Pascal Ferey a indiqué de son côté que la FNSEA est favorable à ce que l’agriculture biologique soit encouragée.

Pesticides
Diminuer l’utilisation de ces produits devrait figurer dans le rapport du groupe mais, selon Bernard Cressens, aucun objectif chiffré n’a encore été défini. La FNSEA est favorable à une telle mesure, mais à condition que des recherches soient menées sur les biotechnologies, comme les plantes génétiquement modifiées plus résistantes aux maladies. L’Alliance pour la planète appelle de son côté à l’introduction d’une forte taxe sur ces produits les OGM?, comme c'est le cas au Danemark. Le Medef refuse la création de nouvelles taxes.

Biocarburants
Le groupe a proposé que l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) mène une étude sur les différentes filières. D’après Jean-Paul Doron, un relatif consensus s'est dessiné sur cette question, les partis présents admettant qu'un problème de surfaces agricoles disponibles se poserait; par ailleurs, le renforcement des recherches sur les biocarburants de deuxième génération a été évoqué, «sans être sûr que les investissements soient rentables à terme», précise Jean-Paul Doron. Odette Herviaux a précisé que l’ARF souhaitait que soit adopté un programme national sur les différents agrocarburants. «Il faut faire un bilan écologique, car ce n'est pas une bonne chose si leur développement se fait au prix de fortes utilisations de produits phytosanitaires et consommations d'énergie», a-t-elle indiqué.

Autres mesures définies par le groupe
* un objectif de 30% des exploitations nationales autonomes en énergie d’ici 2013;
* un objectif, non chiffré, de conservation de la biodiversité domestique (variétés domestiquées, agricoles, que l’homme a sélectionnées au fil du temps);
* une protection des territoires agricoles et naturels vis-à-vis de l’urbanisation;
* une action forte sur la protection des sols, avec une politique nationale de réhabilitation

Pas mal non ?
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonjour à vous,

Comme vous le savez tous, la FAO, c'est la Food and Agriculture Organisation et l'OCDE, c'est l'Organisation de Coopération au Développement Economique (juste pour faire la guerre contre ces "bon dieu" de sigles).

Le texte date du 12 Septembre, mais il est aussi court qu'actuel, et vu la source ...

L’OCDE critique les subventions aux biocarburants
12/09/2007 14:00 par < Agnès Ginestet >pour le JDLE


Les arguments défavorables au développement des biocarburants se multiplient. Après l’Organisation mondiale des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (1), c’est au tour de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) d’exposer son point de vue. Elle appelle aujourd’hui les pays membres à abandonner les subventions accordées aux biocarburants, car «l’actuelle incitation à développer l’utilisation des biocarburants crée des tensions non viables qui vont disloquer les marchés sans générer de bénéfices environnementaux substantiels». L’OCDE indique dans un rapport que la conversion de terres destinées à l’usage alimentaire en terres destinées à produire de la biomasse énergétique influencera les prix des produits alimentaires dès le départ. Elle précise également que «les politiques des gouvernements encourageant et protégeant la production domestique de biocarburants sont inefficaces et ne sont pas rentables».

Selon elle, il reste encore à savoir si les biocarburants de deuxième génération deviendront économiquement viables, mais elle émet des doutes quant à la possibilité d’utiliser les matières premières à grande échelle. Ces biocarburants pourraient donc rester des «acteurs de niche».



(1) Voir l’article du JDLE: «Les biocarburants dopent les prix des importations alimentaires»

< http://www.journaldelenvironnement.net/fr/document/detail.asp?id=3952&idThema=7&idSousThema=39&type=JDE&ctx=66 >


Remarque perso : c'est comme pour le thon rouge : N' EN ACHETEZ PAS !
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Il y a même un tout récent bouquin écrit par un certain Nicolino, mais il y en a déjà tant...
@+ Paul

Voyez sur
http://www.jne-asso.org/edito.html

@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,

Lisez moi ces "bonne nouvelles" sur les quantités d'EAU astronomiques que nécéssite(rait) la prodution de ces très chers agro carburants :

Les biocarburants, un danger pour l’eau
16/10/2007 11:21
Evaluer par Agnès Ginestet

Un rapport du Conseil national américain de la recherche indique qu’aux Etats-Unis, le boom de l’éthanol, accentué par l’objectif fédéral de production de 35 milliards de gallons (132 milliards de litres) par an de carburants alternatifs (dont l’éthanol) d’ici 2017 pourrait affecter les ressources en eau potable dans certaines régions du pays. Dans les Hautes plaines, «l’aquifère est déjà exploité à tel point que sa recharge par les précipitations est très, très inférieure aux utilisations d’eau, phénomène qui sera accentué par toute augmentation de la culture du maïs ou de l’agriculture irriguée dans la région», a déclaré Jerald Schnoor, professeur d’ingénierie environnementale à l’université d’Iowa.

De la même façon, l’Institut international de gestion de l’eau (IWMI), groupe de recherche scientifique basé au Sri Lanka, vient de publier un rapport estimant que les biocarburants vont accentuer la tension sur les ressources en eau déjà soumises à pression, en particulier en Inde et en Chine. «La production domestique de biocarburants dérivés des récoltes ne fera que tendre l'approvisionnement en eau de ces pays, et compromettra gravement leur capacité à répondre aux besoins d'alimentation futurs», précise-t-il. Un litre d'éthanol fabriqué à partir de maïs en Chine
nécessiterait 2.400 litres (l) d'eau d'irrigation, et un litre fabriqué à partir de canne à sucre en Inde en demanderait 3.500. Au Brésil, 90 l d’eau
sont requis pour faire un litre d’éthanol à partir de canne à sucre.

Remarque perso,
Et moi qui disait encore cet après midi, que je suis convaincu du fait que la prochaine guerre mondiale serait dûe au manque d'EAU ...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
Autre version d'une cyber anti agro carburants, circulée par les "cyberacteurs" :

Monsieur le Président
Madame la députée européenne,
Monsieur le député européen ,

Arrêtons les subsides aux agrocarburants !
Il n’y a qu’une terre, et qu’une seule humanité. Or une certaine agriculture, devenue ultra intensive, a décidé de faire rouler des voitures avec des plantes alimentaires, dans un monde qui compte un
milliard d’affamés chroniques. Le bilan des agrocarburants est déjà accablant. Ils font exploser le prix des céréales, jetant des
dizaines de millions d'humains dans le désespoir de la faim.
Ils s’étendent au détriment de ce qui reste de forêts tropicales, détruisant une biodiversité qui ne reviendra jamais. Ils aggravent la crise climatique, contrairement à ce
que prétend la propagande commerciale en leur faveur.
Je ne désire pas en être complice. Si des responsables IRRESPONSABLES veulent continuer dans cette direction, ce ne sera pas en mon nom. Or, nous savons que le gouvernement français soutient massivement, en particulier sous forme d’aides fiscales, la filière des biocarburants. Sans ce soutien financier, elle disparaîtrait, car sa logique est politique, nullement économique. La responsabilité politique est donc écrasante.
C’est pourquoi nous réclamons la fin immédiate de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à cette agression contre la morale humaine la plus élémentaire. Et nous ne voulons pas des mots, mais des actes. Stop ! Aujourd’hui, et pas demain !

A signer sur
http://www.cyberacteurs.org/actions/lettre_dep.php?id=174

@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,

Vous pourriez en lire plus dans l'édition de ce week end (sam 27 et dim 28 Octobre) du journal "Libération" à la page 19.
mais je ne résiste pas à vous en mettre juste un petit extrait :

"Grosse déception du Grenelle : les agrocarburants.
Nicolas Sarkosy avait coupé l'herbe sous le pied des ONG, en annonçant, jeudi soir, que
" personne ne reviendrait ""sur les engagements pris"" à savoir les millions d'hectares d'agréments attribués aux agriculteurs dans le cadre du plan Raffarin, arbitré en 2004. Pour la périrode 2008/2010, 700 000 tonnes pour la filière bio diesel et 250000 tonnes pour la filière bio éthanol sont en effet attribués aux agriculteurs""

Remarque perso : J'ai écrit l'autre jour, sur un autre forum à ce sujet que :
C'est de la poudre aux yeux de tous et beaucoup de blé pour les poches des céréaliculteurs....Ces "engagements pris" , ce ne serait pas quelquechose du genre " La FNSEA vote Sarko et l'UMP leur finance les agrocurburants" ?
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Est-ce - vraiment- bon pour la planète?

- Disparition des Forêts Pimaires (Asie, Afrique -R.D.C.-, Brésil, Argentine...) par la culture intensive, pesticides, insecticides...

Mais c'est pas tout :

- Augmentation de l'effet de serre,
- Extension des O.G.M. (arbres monstrueux : arbres mous)
- Travail d'esclave dans les pays du sud (1tonne de canne à sucre = 0,75 euros)
- Augmentation de la faim dans le monde,
- Système mafieux ...

En France, malgré un rapport ADEME contesté (réalisé par un comité de pilotage de l'agro-industrie), construction d'une usine au Havre, des champs de colza...
c'est la révolution du "bio"carburant grâce à l'industrie agro-chimique...

IL EST DONC INDISPENSABLE DE :
Réécouter sur France Culture "Terre à Terre" de ce samedi 29 septembre à 7h, une interview de Fabrice Nicolino , auteur "La faim, la bagnole, le blé et nous : une dénonciation des biocarburants" (à paraître aux éditions Fayard le 04 ocotbre 2007)

Bernard Hennion
Gpf-gl-forets mailing list

Remarque perso : On se retrouve sur les ondes de France Culture samedi matin ?
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Source : Agora Grenelle.fr / Le Grenelle de l’environnement par Fabrice Flipo
I. Analyse des propositions.
C'est franchement super intéressant et si vous avez le temps, je vous le recommandes...

Extraits :
""Les rapports finaux publiés font plus de 900 pages[1]. ""

""Les faits nouveaux sont l’émergence d’un accord pour établir un référentiel reconnu sur les performances réelles des biocarburants, en faisant miroiter les performances des biocarburants de seconde génération""

""Le désaccord sur les biocarburants persistent. La FNSEA les défend car ils permettent de faire remonter les prix des produits agricoles et offrent de nouveaux débouchés. Le MEDEF y voit une solution au problème énergétique. Les ONG pointent la concurrence entre les usages des sols, « nourrir les voitures et non les personnes ». ""


Remarque perso :
Les agro carburants vont bientôt pouvoir s'appeler les Océanocarburants, puisque ce sont ceux issus des algues microscopiques marines qui semblent présenter le plus d'espoirs... URGENT / seconde génération RECHERCHEE : La FNSEA ne cultive pas encore la mer et le MEDEF ne semble pas (jusqu'à preuve du contraire) s'y intéresser autrement que par la SURPECHE des derniers stocks d'espèces commerciales...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,


Communiqué de presse - novembre 2007

Nouveau rapport de Greenpeace : le boom de l'huile
de palme accélère le réchauffement du climat


Paris,
Le 8 novembre 2007. Un mois avant la conférence des Nations Unies à Bali qui décidera des suites
à donner au protocole de Kyoto, un nouveau rapport
de Greenpeace «Cooking the Climate» révèle comment en Indonésie, de
grands groupes industriels, Unilever, Nestlé ou Procter & Gamble, se
rendent complices du réchauffement climatique en participant à la
destruction des espaces forestiers tropicaux au profit d'immenses cultures
de palmiers à huile.
Pourtant, protéger les forêts anciennes encore préservées est un moyen
économique et efficace pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES).

Le rapport (en anglais) :
http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/cooking-the-climate.pdf.
Résumé :
http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/cooking-the-climate-synthese.pdf
Photos et vidéos sont disponibles sur demande.

La destruction des forêts est responsable de 20% du total des
émissions de GES dans le monde. En raison de la très rapide et très importante destruction de ses forêts, l'Indonésie est le troisième plus gros émetteur de GES au monde après la Chine et les Etats-Unis et juste devant le Brésil. Le pays a perdu en 50 ans 72 % de ses forêts anciennes. Celles-ci sont notamment remplacées par d'immenses cultures de palmiers à huile. Très bon marché, l'huile de palme est utilisée de façon croissante dans l'alimentation, les cosmétiques et pour la production d'agrocarburants.
Les zones déforéstées en Indonésie sont principalement les tourbières, écosystèmes particuliers et fragiles de forêts marécageuses, qui sont
de très importants puits de carbone.
La destruction des seules tourbières indonésiennes contribue à 4% du total des émissions de GES dans le monde.

La province de Riau, sur l'île de Sumatra, abrite le quart des cultures de palmiers à huile d'Indonésie. Or, des projets massifs d'expansion portent sur plus de 3 millions d'hectares. Cette expansion aura des conséquences dramatiques sur l'équilibre du climat puisque ces
ourbières stockent 14,6 Giga tonnes de carbone, l'équivalent d'un an d'émissions de gaz carbonique dans le monde. Les investigations de Greenpeace à Riau ces derniers mois rapportent comment un producteur majeur d'huile de palme, Duta Palma, détruit les tourbières en complète violation avec la loi indonésienne.

L'huile de palme produite à Riau est introduite dans la chaîne
alimentaire par des marques comme Flora, Pringles, Mc Cain ou KitKat.
« Nous accusons de grandes multinationales comme Unilever, Nestlé et Procter & Gambl de fermer délibérément les yeux sur la destruction des tourbières et d'aggraver ainsi le réchauffement de la planète pour bénéficier d'huile de palme à bon marché !» déclare Gregoire Lejonc, chargé de campagne forêt à Greenpeace France.

Le rapport de Greenpeace illustre également à quel point
l'expansion de la demande d'agrocarburants menace les forêts tropicales...

En Indonésie, pour répondre aux
besoins croissants du marché et notamment pour répondre
aux objectifs
européens de 20% d'énergies renouvelable à l'horizon 2020
incluant 10%
d'agrocarburant dans le secteur des transports, il
faudrait détruire 15
millions d'hectares de forêts supplémentaires pour mettre
en place des
cultures de palmiers à huile. « Sans l'instauration de
sérieux garde
fous, nos gouvernements vont contribuer à détruire les
forêts tropicales et à
accroître les émissions de gaz carbonique. au nom de la
protection du
climat ! Le soutien européen aux agrocarburants de 1ere
génération
doit être de toute urgence repensé !» ajoute Gregoire Lejonc.

Greenpeace demande au gouvernement Indonésien d'adopter de toute
urgence un moratoire sur la coupe rase des forêts et la destruction des
tourbières.
Par ailleurs, lors de la conférence des Nations Unies sur le climat de Bali du 3
au 15 décembre, les responsables politiques doivent prendre en compte la
préservation des forêts tropicales et se mettre d'accord sur un mécanisme
d'aide à la préservation des forêts. Protéger les forêts anciennes est une
façon économique, rapide et efficace de réduire les émissions de GES.

Contacts :
Grégoire Lejonc, campagne forêts Greenpeace - 06 26 79 62 32
Romain Chabrol, communication Greenpeace - 06 88 88 18 27

Visitez l'espace presse accessible sur
www.greenpeace.org/france/press
mot de passe : greenpeace

Remarque perso : Texte tout en hauteur comme les palmiers ....
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonjour à vous,
Encore plus de nouvelles sur nos "bons" palmiers (à huile) !

----- Message transféré de Greenpeace


Novembre 2007
Indonésie :
Le Rainbow Warrior bloque le départ d'une cargaison d'huile de palme
Dumai, Indonésie, le 15 novembre 2007. Le navire emblématique de Greenpeace, le Rainbow Warrior, s'est amarré aux côtés du MT Westama, un
tanker chargé de 33 000 tonnes d'huile de palme afin de l'empêcher de quitter le port de Dumai, dans la province de Riau en Indonésie.

« Nous nous interposons pour étaler au grand jour les désastres provoqués par la culture des palmiers à huile en Indonésie. Utilisée à bon marché pour les agrocarburants, l'alimentation et les cosmétiques, cette huile alimente la déforestation des tourbières et des forêts tropicales, et fait peser une grave menace sur l'équilibre du climat » déclare Sue Connor, de Greenpeace International.

L'huile de palme chargée à bord provient directement de compagnies impliquées dans la destruction par le feu des forêts et des tourbières dans la province de Riau, où en septembre Greenpeace a établi en partenariat avec les communautés locales un camp d'étude et documentation.

Les pratiques destructrices des industriels de la palme à huile sont exposées dans un rapport rendu public la semaine dernière : La palme de la destruction

Bombe climatique amorcée.
La destruction des forêts est responsable de 20% du total des émissions de GES dans le monde. En raison de la très rapide et très importante destruction de ses forêts, l'Indonésie est le troisième plus gros émetteur de GES au monde après la Chine et les Etats-Unis et juste devant le Brésil.
La province de Riau, sur l'île de Sumatra, abrite le quart des cultures de palmiers à huile d'Indonésie. Or, des projets massifs d'expansion portent sur plus de 3 millions d'hectares. Cette expansion aura des conséquences dramatiques sur l'équilibre du climat puisque ces tourbières stockent 14,6 Giga tonnes de carbone, l'équivalent d'un an d'émissions de gaz carbonique dans le monde.

Si précieuses soient-elles pour les hommes, le climat et la biodiversité, en l'état actuel des choses, la conservation des forêts tropicales n'est pas « rentable » pour les pays en développement. Le cas de l'Indonésie l'illustre parfaitement.

Pour inverser la tendance, un mécanisme international de rémunération de la non destruction des forêts est nécessaire. Greenpeace demande que ce mécanisme, appelé RED (« Reducing emissions from deforestation ») soit partie intégrante de la deuxième phase du protocole de Kyoto pour 2013-2017 qui sera discutée à Bali, en Indonésie, du 3 au 15 décembre lors de la Convention des parties (COP) des Nations Unies sur le changement climatique.

« Protéger les forêts anciennes est une façon économique, rapide et efficace de réduire les émissions de GES, précise Grégoire Lejonc, de Greenpeace France. De plus, si nous luttons pas contre la déforestation, tous nos efforts pour limiter les effets changements climatiques seront vains car l'équilibre écologique planétaire repose largement sur l'existence de vastes forêts naturelles riches en biodiversité, régulant le climat et stockant du carbone. »

Remarque perso : "Vive les importations d'énergies vertes... surtout lorsqu'elles viennent de "loin" !" J'espère sincèrement que ceux qui le pensaient, sont en train de changer d'avis, car c'est non seulement faire preuve d'une irresponsabilité inquiétante, mais surtout d'un égoïsme montrueux.
@+ Paul