OGM : commander aux vents, aux oiseaux et aux insectes ?

[Paul Johan de Graauw]

Objet : Canada et maïs transgenique

Le colza transgénique s'invite PARTOUT ...

http://raffa.over-blog.com/article-6410118-6.html



!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@+ Paul

[Jean Raymond]

Regardez ce reportage d'envoyé special !
C'est terrifiant ! Monsanto devrait être attaqué pour crime contre l'humanité !
Je pese mes mots !
_________________
"Le monde sera puni non pas pour ceux qui font le mal, mais pour ceux qui laissent faire le mal." A.Einstein

[Paul Johan de Graauw]

UNE BONNE NOUVELLE !

ECO - Monsanto perd son brevet européen sur le soja OGM
MUNICH (Allemagne), 3 mai 2007 (AFP)

L'Office européen des brevets (OEB) a accédé jeudi à la
demande de plusieurs organisations écologistes en annulant
un brevet sur le soja génétiquement modifié détenu par le
géant américain Monsanto, a annoncé le porte-parole de
l'OEB, Rainer Osterwalder.

Cette décision de l'OEB, qui siège à Munich (sud de
l'Allemagne), fait suite à un recours formé par des
organisations de protection de l'environnement, dont
Greenpeace, et des entreprises spécialisées dans
l'agroalimentaire, qui invoquaient la "non-brevetabilité" du
vivant.

Elles s'étaient opposées au brevet européen EP 301749,
couvrant tous les types de sojas transgéniques, accordé en
1994 à la société de biotechnologie Agracetus, rachetée
depuis par Monsanto.

L'expert en techniques génétiques de l'organisation
écologiste Greenpeace Christoph Then s'est félicité de cette
décision, en estimant qu'elle corrigeait la décision
"erronée" d'accorder le brevet en 1994, et qu'elle
permettrait d'empêcher que des brevets semblables soient
délivrés à l'avenir.

Remarque perso : Jean Raymond avait raison : la vidéo filmée aux Etats Unis est EFFRAYANTE mais nous sommes en EUROPE et (encore) en France...
Chez les voisins allemands (à Munich) ... c'est pas le même film !
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous
Des nouvelles toutes fraîches sur le dossier OGM :

La FNSEA accepte un gel "provisoire" des OGM
LEMONDE.FR avec AFP | 11.10.07 | 20h10 • Mis à jour le 11.10.07 | 20h38

La Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) a indiqué, jeudi 11 octobre, qu'elle était prête à accepter un gel "provisoire" de la commercialisation des semences OGM jusqu'au vote d'une loi, confirmant une information publiée par le quotidien économique La Tribune.

"Je suis prêt [à accepter] le principe d'un gel des OGM jusqu'au vote d'une loi permettant de clarifier leur statut et les conditions de leur exploitation en France", avait indiqué, jeudi dans La Tribune, le président de la FNSEA, Jean-Michel Lemétayer. M. Lemétayer, qui avait affirmé que ce "compromis" n'était que provisoire, a confirmé qu'il accepterait le gel, mais "à condition que le texte prenne effet avant les prochains semis du printemps".

L'annonce du gel de la commercialisation des semences OGM pour l'année 2008 avait été, pour la première fois, évoqué par le ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo, dans un entretien au Monde à la fin du mois de septembre. La FNSEA, jusqu'à présent opposée à une telle idée, avait alors menacé de se retirer définitivement du Grenelle de l'environnement.

Le gel devrait se concrétiser par le refus d'accorder de nouvelles autorisations au seul OGM cultivé en France, un maïs appelé MON 810, dont l'autorisation actuelle expire en 2007. M. Borloo a promis une loi sur les OGM "avant la fin de l'année", mais aucune date n'a encore été fixée.

Réponse perso :
Borloo et les "amis"pro UMP/ barons gros céréaliculteurs de la FNSEA, ont trouvé une bonne combine : promettre qu'il n'y aura pas (plus) de mise en terre de semence OGM ... CET HIVER...jusqu'au printemps prochain....
Alors comme ça, en France, on plante du maîs en hivers ???
La belle promesse de gascons que voilà (excuses pour ceux qui sont nés là-bas)!!!
Ha ils sont forts les mecs !
Et Nathalie, elle en dit quoi ?
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
Le Maïs Bt affecte AUSSI l'écosystème aquatique environnant :

Source :

> Message du 22/10/07 09:24
> De : "OGM NON MERCI 01" <brosse@terre-net.fr>

> Objet : OGM sur les écosystèmes aquatiques.
>
> Par Jean-Luc Goudet
> for Futura-Sciences
>
> Selon une étude américaine, l'insecticide produit par le maïs génétiquement modifié Bt, abondamment utilisé aux Etats-Unis, agirait aussi sur les insectes des cours d'eau, notamment via le pollen.
>
> Dans la saga des OGM, voilà un nouvel épisode où des scientifiques apportent des pièces à charge. Un groupe de chercheurs mené par Todd V. Royer, de l'université d'Indiana, a étudié les effets du maïs Bt sur les écosystèmes aquatiques. Génétiquement modifiée, cette céréale possède un gène issu de la bactérie Bacillus thuringiensis, qui provoque la production par le maïs d'une substance toxique pour les insectes, permettant de réduire la quantité d'insecticides épandus dans les champs.
>
> Entre 2005 et 2006, l'équipe a passé au peigne fin douze rivières de l'Etat d'Indiana pour comprendre ce que devenaient les apports en produits végétaux émis par les champs de maïs : le pollen mais aussi les débris de feuilles et d'épis. Leurs résultats sont publiés cette semaine dans les comptes-rendus de l'académie des sciences des Etats- Unis (Pnas, Proceedings of the National Academies of Sciences).
>
> Un insectide efficace
> Le premier constat est que ces produits parviennent bien dans les cours d'eau avoisinant les champs de maïs. Le deuxième est que des insectes vivant dans ces eaux, des trichoptères, ingèrent ces débris végétaux, que l'on retrouve dans leur système digestif. Le troisième est plus inquiétant. Au laboratoire, des trichoptères nourris avec des matériaux végétaux tirés du maïs Bt affichent un taux de croissance de moitié inférieur à celui d'animaux nourris uniquement avec du maïs normal. A condition de monter les proportions de maïs Bt à deux ou trois fois celles rencontrées dans les cours d'eau étudiés par l'équipe, la mortalité des trichoptères augmente beaucoup. Les chercheurs précisent que, d'une rivière à l'autre, les quantités de maïs Bt varient énormément. Or, dans d'autres Etats, comme l'Iowa et l'Illinois, ce maïs OGM est davantage présent et les auteurs estiment tout à fait possible que de telles doses se rencontrent dans les rivières de ces régions.
>
> Pourquoi ces conséquences n'ont-elles pas été déjà observées ? Avant la mise sur le marché du maïs Bt, en 1996, expliquent les chercheurs, des tests ont bien été effectués pour estimer l'effet sur la faune aquatique mais ils ont été conduits sur des daphnies. Ces animaux sont des crustacés, et donc assez éloignés des insectes. Il n'est pas surprenant que la toxine du Bt ait davantage d'effets sur les trichoptères. L'impact des vastes étendues de cultures de ce maïs producteur d'insecticide pourrait donc être plus important que prévu sur les écosystèmes aquatiques.
>
> le blog pour l'Ain
> http://ogmnonmerci01.hautetfort.com/

Remarque perso : Quelle bonne surprise ! Ce qui contamine les AIRS et la Terres contaminerait donc également les EAUX ...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,

Cette fois-ci, c'est carrément la commission européenne qui a besoin de votre SUPPORT : cliquez et signez ci dessous :

http://write-a-letter.greenpeace.org/332

Le texte que vous y trouverez :
""Aidez à construire une Europe sans OGM
Le 25 octobre, le Commissaire européen à l’Environnement, Stavros Dimas, s’est courageusement opposé aux grandes compagnies de l’agrobusiness – refusant d’autoriser la culture de deux variétés de maïs génétiquement modifié (le Bt11 et le 1507).

Mais les compagnies agrochimiques qui poussent ces semences génétiquement modifiées ont de puissants alliés. Il est possible que la décision sans précédent du Commissaire Dimas soit renversée à la prochaine réunion de la Commission européenne au début novembre.

Une puissante protestation du public est nécessaire pour obtenir que la Commission place la santé de ses citoyens avant les intérêts économiques de deux compagnies chimiques.

Vous pouvez aider en envoyant ce message à Manuel Barroso, Président de la Commission européenne, et aux Commissaires Dimas, Kyprianou (consommateurs), Fischer-Boel (agriculture) et Barrot (transports).""



Le message que vous enverrez :

""Madame, Monsieur le Commissaire,

Je vous écris afin d'exprimer mon entier soutien à la proposition du commissaire en charge de l'Environnement, M. Stavros Dimas, de refuser l'autorisation de mise en culture en Europe de deux maïs génétiquement modifiés (le Bt11 et le 1507) développés par les firmes Syngenta et Pioneer/Dow. Des scientifiques ont en effet récemment démontré que la culture de ces OGM pouvait provoquer des impacts négatifs sur notre environnement et provoquer plus de dommage que ce que l'on pensait initialement.

Je vous prie donc urgemment de bien vouloir prendre en compte ces nouvelles données scientifiques et de vous assurer que ces plantes, présentant des risques dont les conséquences sont imprévisibles, ne soient pas cultivées commercialement en Europe. Une telle approche de précaution serait également conforme à l'attitude d'un nombre croissant d'Etats membres qui ont interdit ou suspendu la culture d'OGM sur leur territoire.

En rejetant ces demandes d'autorisation, la Commission agirait conformément aux exigences légales européennes requises en matière d'OGM, notamment en appliquant le principe de précaution et en matière d'évaluation des risques. La majorité des citoyens européens réclament depuis des années qu'ils ne veulent pas que les OGM soient mis en culture en Europe.

J'estime que la Commission européenne doit placer la sauvegarde de l'environnement et la santé de ses citoyens avant les intérêts commerciaux de deux firmes agrochimiques.

Je vous demande donc de placer l'environnement et la santé en tête de vos préoccupations et de soutenir la proposition du Commissaire Dimas de rejeter l'autorisation de ces deux maïs OGM.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur le Commissaire, l'expression de ma considération distinguée.""

Remarque perso : Pour ma part, ce fut un plaisir...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
Une condamnation de deux (ex) responsables de MONSANTO... parmis d'autres...

Source : dominique PLANCKE et Lyon-info-gl@mailman.greenpeace.org



>Deux anciens Pdg d'Asgrow France, filiale du semencier américain Monsanto, ont été condamnés jeudi par la cour d'appel de Montpellier à des amendes de 5.000 euros pour l'un et 10.000 euros pour l'autre, pour "mise sur le marché d'OGM sans autorisation".

Les deux hommes ont en revanche bénéficié d'une relaxe pour les autres faits qui leur étaient reprochés, la "mise en vente de produits agricoles falsifiés, corrompus ou toxiques", "tromperie" et "publicité mensongère".

Lors de l'audience, en septembre, l'avocat général, retenant l'ensemble des chefs de poursuite, avait requis une amende de 30.000 euros à l'encontre des deux hommes. Ceux-ci avaient été condamnés en première instance, par le tribunal correctionnel de Carcassonne, à payer 15.000 euros d'amende chacun.

"C'est un arrêt à minima", a commenté l'avocate de l'UFC Que Choisir, Me Régine Barthélémy. L'association de défense des consommateurs s'était portée partie civile après que des analyses effectuées sur des lots de semence de soja américain, vendus à une société d'Albi par Monsanto, eurent révélé la présence d'OGM.

Concernant les relaxes, la cour a jugé que les semences n'étaient pas corrompues, et "n'ont pas fait l'objet d'une altération volontaire".

La cour n'a pas non plus retenu la tromperie, ni la publicité mensongère: "les clients étaient au courant que les semences de soja étaient susceptibles de contenir des OGM dans une proportion inférieure ou égale à 1%", selon l'arrêt.

"Ils ne sont pas coupables mais incapables" de garantir l'absence d'OGM dans leurs semences, a estimé de son côté Pierre Pozzo di Bordo, secrétaire départemental de la Confédération paysanne de l'Hérault.

"Il y a incapacité à séparer les OGM des non-OGM dans les semences mises sur le marché", s'est-il inquiété. "On peut donc douter de l'étanchéité des équipements" des semenciers, a-t-il ajouté.

L'avocat des deux anciens responsables de la filiale de Monsanto n'a pas souhaité s'exprimer.

Dans son arrêt, la Cour a maintenu la condamnation à des dommages et intérêts prononcée en première instance, soit 8.000 euros à l'organisation écologiste France Nature Environnement et 4.000 euros à la Confédération paysanne ainsi qu'à l'UFC-Que Choisir. Elle condamne en outre les deux anciens responsables à 1.500 euros d'amende pour le remboursement des frais d'avocat des parties civiles.

Remarque perso : En voila deux qui ont au moins été "responsabilisés" de leurs actes -passés- mais qui s'en sortent en
"n' y laissant que quelques plumes"...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonsoir à vous,
Dans l'édition de ce jour du journal "Le Progrès" :
Article du mercredi 21 novembre 2007

Sur la trace des OGM

Que sont devenus les maïs transgéniques ? Ils sont utilisés dans l'alimentation du bétail en auto-production ou à la commercialisation sur le marché des céréales. Sans la moindre traçabilité

Que sont devenus les 134 hectares de maïs transgénique semés en juillet dans l'Ain ? Question complexe, tant retrouver la trace des OGM s'apparente à la recherche de l'aiguille dans la meule de foin.
> L'organisme génétiquement modifié est bien identifié. Il s'agit du « Monsanto 810 », du nom du fabricant américain basé à Bron. Un OGM capable de lutter contre la pyrale, cette larve qui parasite les tiges de maïs et génère des mycotoxines.
> Le site ministériel répertorie les cantons d'implantation, le nombre de parcelles et leur superficie. Ici, Coligny, Montrevel, Saint-Trivier-de-Courtes et Viriat. Rien en revanche sur la localisation. Dans un débat sensible, l'administration et les « pro-OGM » la jouent profil bas.
> Regroupés dans le collectif « OGM non merci », les « anti » ont mené l'enquête. Résultat, 85 hectares de maïs transgénique repérés chez trois exploitants : les GAEC Pomat (« La Tournelle », Pirajoux), Michel (« Les Cours », Domsure) et Perthuizet (« Grosbuis », Cormoz), à qui nous avons donné la parole.
>
> Et la transparence ?
> Les récoltes sont aujourd'hui rentrées. Elles sont destinées à alimenter le cheptel en auto-production, si ce n'est que la donne a changé entre le semis et la moisson. Le cahier des charges de la future AOC « Beurre et crème de Bresse » proscrit les OGM dans l'alimentation des laitières. Du coup, les éleveurs qui se sont engagés sur la voie de l'appellation doivent écouler leurs stocks transgéniques sur le marché des céréales, ou les réserver à d'autres bétails, aux porcs par exemple.
> Le Grenelle environnement a gelé les semences de Monsanto 810 jusqu'à l'intervention législative. « Mais ça ne change rien à la commercialisation » confirme René Romeu, directeur de la DGCCRF de l'Ain. « A partir du moment où la culture de produits OGM est autorisée, on peut les utiliser dans certaines fabrications ».
> Philippe Janin, au nom de l'ADABIO s'insurge. « On peut acheter à son insu du saucisson fabriqué avec du cochon nourri aux OGM à 100 %. Seuls les produits végétaux sont soumis à étiquetage au-delà de 0,9 %. Pour le reste, le public n'a droit à aucune information ».
> « Nous revendiquons la liberté de produire et consommer sans OGM » poursuit Philippe Janin. Mais quelle est-elle en l'absence de toute transparence ? Comment contrôler la part transgénique dans l'alimentation animale sachant que certains produits (le soja notamment) ne se trouvent plus que sous forme ogémique ? Comment maîtriser la contamination des non-OGM ? Et quels risques court-on à consommer de la viande d'animaux nourris « avec des plantes gorgées de pesticides dans des doses cent fois supérieures aux pulvérisations ?» Il est grand temps que le législateur clarifie le débat.
>
> Marc Dazy

«On n'est pas des bandits»
> > On a fait un essai sur cinq hectares avec du « Coxama », un maïs OGM contre les mycotoxines de la pyrale. Autour, on a semé vingt-quatre sillons de maïs normal de même variété. La différence est flagrante. L'OGM est beaucoup plus vert, il n'y a pas une plante cassée, contrairement aux rangs d'à côté. Et pas besoin de mettre de pesticide dessus.
> Certaines années, on traitait la pyrale par hélicoptère ! On en épandait sur les mares, tout le monde en respirait. Sur le colza, on met cinq insecticides. Vu ce qu'on ramasse, je ne sais pas ce qui est le plus dangereux pour la santé. On n'est pas des bandits. On pense aussi à l'avenir. Si on veut nourrir tout le monde, il faudra sûrement passer par les OGM.
> On va récolter cette semaine. Mais comme on s'est inscrit dans la démarche AOC « beurre et crème de Bresse », on n'a plus le droit de nourrir nos vaches avec de l'OGM, le cahier des charges l'interdit.
> On va le sécher et se débrouiller pour le commercialiser ailleurs. Ceci dit, je me demande comment on va faire avec le soja, parce que trouver du non-OGM, c'est quasiment impossible, à moins de le payer très cher.

«On n'a plus le choix»
> > On avait déjà semé du « Monsanto 810 » l'an passé. Cette fois, on a demandé le maximum : cinquante hectares. Le maïs est uniquement destiné à l'alimentation de nos porcs qui sont commercialisés un peu partout, sur Bourg, Valence
> Il n'y a pas photo. Avec du non-OGM, on doit traiter la pyrale aux pesticides. Si on arrive à sauver 70 % de la récolte, c'est déjà bien, et on tombe à 30 % les mauvais jours. Le « Monsanto » lui, est garanti à 100 %. On donne du maïs sain à nos porcs qui intègrent mal les mycotoxines.
> Maintenant, on entend tellement de choses, que les OGM restent dans la plante et patati-patata Moi, je vois qu'on enlève les pesticides. En traitant, tous les insectes y passent. Là, s'ils viennent piquer, ils sont toujours là. On dit aussi que les OGM se déplacent à des kilomètres. Mais on n'en a pas trouvé chez le voisin, et on n'a jamais rien trouvé dans le miel. Mais c'est vrai qu'on n'a jamais vu une abeille becqueter du maïs ! > Les anti-OGM parlent de nous comme si nous causions du tort à l'agriculture. Mais il y a vingt ans en arrière, sur le maïs de Bresse, il n'y avait pas de mycotoxines. Aujourd'hui, on n'a plus le choix. Moi, je ne peux pas dire « j'arrête du jour au lendemain ». Si on dit non aux OGM, on ne sera pas dans la charrette alors que tout le monde va en faire. Déjà que le porc ne se vend plus qu'un euro le kilo, même pas notre prix de revient, comment on va faire ?
> Si on n'a plus le droit d'en semer, on n'en sèmera pas. On vendra le maïs et on gagnera autant que sur le porc.

Un dépistage qui coûte cher
> > Le collectif « OGM non merci » a mené un véritable travail d'investigation. Quitte à tutoyer l'illégalité en pénétrant dans des propriétés privées pour prélever des échantillons suspects Une fois le larcin accompli, ne reste plus qu'à tremper une bandelette de révélateur dans le jus de tige. Comme pour un test de grossesse.
> Sauf que la Sécu ne rembourse pas le dépistage OGM. Philippe Janin, le coordinateur de l'ADABIO (association de producteurs bio) sort les chiffres pour l'Ain, l'Isère la Drôme et l'Ardèche. 2579 euros en achats de tests, 5000 euros en analyses sur maïs bio, 700 euros d'analyses sur ruchers, 5500 euros de frais d'huissiers Le tout à la charge des associations, des organismes certificateurs ou des syndicats professionnels. La Région se serait engagée à en financer une partie.


Remarque perso : Vous n'aviez pas lu quelque part que l'une des promesses du (trop fameux) Grenelle de l'environnement, disait un truc comme :
"La reversabilité de la preuve = c'est à l'expérimentateur (potentiel pollueur) de prouver qu'il ne met rien ni personne en danger ? (adaptation perso) ...
Et cela ne s'appliquerait pas à ceux qui préfèreraient continuer à produire du maïs NON ogm ?
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonjour à Vous,

La Commission européenne semble TENIR LE CHOC ...

Mauvais temps pour les OGM au sein de l’Union
23/11/2007 12:15
Par Agnès Ginestet
Dans le Journal de l'Environnement

OGM: la secrétaire d'Etat confirme la clause de sauvegarde OGM: la France a soutenu le moratoire autrichien Pas de consensus sur trois OGM au Conseil Agriculture
Le commissaire européen chargé de l’environnement Stavros Dimas a confirmé publiquement le 22 novembre son intention de donner un avis négatif concernant la demande d’autorisation de culture de deux OGM: le maïs Bt11 de Syngenta et le maïs 1507 de Pioneer.

Leur culture a toutefois reçu un avis favorable de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (Efsa) en 2005. «Le risque est trop élevé pour l'environnement selon plusieurs études scientifiques récentes», a déclaré Stavros Dimas, dont la position avait déjà filtré à la fin octobre mais n’avait jamais été confirmée par l’intéressé. D’après l’AFP, le commissaire souhaite invoquer le principe de précaution car des doutes sont apparus dans le cadre d’études scientifiques sur les effets à long terme de ces deux variétés de maïs transgéniques, en particulier les impacts sur des «organismes non ciblés» tels que des oiseaux. Stavros Dimas a également fait part de son inquiétude quant aux effets sur des espèces de papillons comme le monarche, et sur d’autres insectes.

Le même jour, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a accordé un délai supplémentaire à l’Union européenne pour qu’elle lève l’interdiction d’importation d’OGM actuellement appliquée en Autriche. Selon Reuters, un porte-parole de l’OMC a annoncé que l’Union aurait ainsi jusqu’au 11 janvier pour se conformer aux règles de l’OMC, alors que la date du 21 novembre avait été fixée auparavant. Les pays producteurs d'OGM ayant porté plainte à l'OMC (Etats-Unis, Argentine et Canada) auront le droit de proposer des mesures de représailles si l’interdiction est maintenue.

Remarque perso : Si vous n'avez pas encore signée la cyber supportant ce "brave" Mr. STAVROS DIMAS, (voir le message du 7 nov ci-dessous) c'est peut-être le moment...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonjour à vous,
L'hebdomadaire bien connu "Le Point" en remets une couche :

Source : Le Point
(22 novembre 2 OO7 Le Point 1836)

Extrait :
" Je redoute la réaction du consommateur s'il apprend que son poulet de Bresse a été nourri aux OGM, quand bien même ce serait à l'insu
de l'éleveur, s'inquiète Jacques Evieux, de la Coniédération paysanne".

Remarque perso : l'article ne fait qu'une page.
Bonne journée
@+ Paul

[Epicier]

voici la page du canard numerisée :

http://forum.epicerie-equitable.com/ressource/le_point_22%20novembre_2007.pdf

[Paul Johan de Graauw]

salut l'Epicier !

Merci de ta vigilence... avec la page entière derrière juste un petit lien, tout le monde pourras choisir son niveau d'information.

@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Re bonjour,
La bataille entre les "grands semenciers pro ogm" et les "petits éco cosomm acteurs" -que nous sommes tous- CONTINUE ... :

Source :
l'alliance pour la planète :
"Contrairement aux engagements du Grenelle, va-t-on vers une légalisation des OGM ?"
30 novembre 2007





Paris, France — Le 30/11/07 - Selon la presse agricole, le projet de loi relatif aux OGM promis par Nicolas Sarkozy à l'issue du Grenelle de l'environnement a été transmis au Conseil d'Etat. Les associations de l'Alliance pour la Planète s'étonnent de l'opacité de ce processus et s'indignent de constater que ce soi-disant projet de loi ne prend absolument pas en compte les recommandations du Grenelle.

« Si le projet de loi a été transmis au Conseil d'Etat dans le plus grand secret, où sont donc passées les valeurs d'ouverture et de transparence qui devaient être un des effets majeurs du Grenelle ? D'autre part, les éléments du projet tels que décrits dans l'article de la presse agricole, ne garantissent à aucun moment le droit et la liberté de produire et de consommer sans OGM. Bien au contraire, ils légalisent la contamination génétique car le « sans OGM » ne signifie pas un tout petit peu d'OGM (-de 0,9%) mais zéro OGM » explique Arnaud Apoteker, chargé de campagne OGM à Greenpeace.

Par ailleurs, cet article fait état de la possibilité que le gouvernement décide de ne pas activer la clause de sauvegarde sur la culture du maïs génétiquement modifié MON810.

« Ce serait une trahison pure et simple. Jean Louis Borloo et la secrétaire d'état à l'écologie Nathalie Kosciusko-Morizet se sont engagés à plusieurs reprises à ce que cette clause de sauvegarde soit notifiée à la Commission européenne d'ici la fin de ce mois. Le délai est maintenant arrivé à terme. Si le gouvernement ne veut pas discréditer l'ensemble du processus Grenelle, il doit immédiatement mettre en place cette clause de sauvegarde » renchérit Guy Kastler, des Amis de la Terre.

Les associations de l'Alliance pour la planète demandent de toute urgence un rendez-vous avec Jean Louis Borloo afin de clarifier à la fois la loi sur les OGM et l'application de la clause de sauvegarde.

« Le flou actuel ne fait que profiter aux semenciers qui mettent tout en œuvre pour pouvoir semer le maïs MON810 en 2008 malgré l'opposition du public et les doutes de plus en plus nombreux sur son innocuité. Leur stratégie est de mettre tout le monde devant le fait accompli, ce qui est totalement intolérable » explique Chantal Jacquet du WWF/Good Planet.

Les associations exprimeront leurs inquiétudes lors du rassemblement organisé demain 1er décembre par le collectif anti-OGM d'Ile de France, salle Jean Dame, 17 rue Léopold Bellan, 75002 Paris, de 15 H à 18 H.

Remarque reso : Combuen sommes nous à ne pas pouvoir nous rendre à ce rendez-vous ? la pluspart ? Nous ne pouvons que continuer à signer les cyber pétitons ...
@+ Paul

[lydie]

Salut,
Ce qui m'attriste avec les ogm c'est que ça enfonce encore un peu plus les agriculteurs dans leur bête ignorance. Etre agriculteur maintenant c'est être un businessman. Ils ne savent plus qu'ils travaillent avec la nature, ne savent plus s'y adapter, y'a qu'à voir les désastres que la météo peut causer. Ils ne savent plus comment fonctionne la terre, le sol (l'agronomie) et les animaux (zootechnie). Ils ne travaillent plus avec la nature mais avec des conseillers-techniciens et des multinationales. Ils sont incapables de la moindre réflexion et se contentent de suivre le mouvement "toujours plus d'argent". Il est vrai que c'est le métier le plus critiqué, ils sont à la base et tout revient sur eux, la hausse du prix du pain par exemple. Comme le gens ne savent plus ce qu'est la valeur de la nourriture ce sont les agriculteurs qui sont au bout de la chaine économique alors qu'ils devraient être au début. Mais bref, il ne tient qu'à eux de réacquérir la capacité de reflexion donc de rebellion, un minimum de decision!!!
Quand je lis ces pauvres-oui oui, ils m'attristent, me font pitié- gars qu'on est censé appeler PAYSANS, qui ne sont capables d'argumenter et de justifier chacune de leur "décision" (humhum) que par l'argent, qui pour rien au monde n'ingurgiterait ce qu'ils produisent.................ah si! les voilà qui déclarent que les ogm leur permettent de ne plus mettre d'insecticides!!!!!!!
Ont-ils entendu parler de l'AGRICULTURE BIOLOGIQUE, où des PAYSANS vivent de la TERRE sans pesticides NI ogm????????????
Mais surtout, ont-ils entendu dire qu'aux Etats Unis où les ogm existent depuis déjà un certain temps, il s'avère que les rendements chutent vertigineusement après seulement quelques années et que les cultures néssecitent encore plus de pesticides qu'avant? (je retrouve des sources officielles bientôt)
Je me souviens ce pauvre éleveur de volailles de bresse à la réunion de "ogm non merci" de St Trivier de Courtes (en août 2007), qui disait qu'il fallait arrêter d'en parler car ça nuisait à l'image de l'AOC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'en croyais pas mes oreilles!! Je lui ai répondu qu'au contraire il fallait qu'il se batte, qu'on en parle,pour que par exemple la garantie sans ogm soit inscrite dans le cahier des charges de l'AOC!!!!!!
Mais pire : les semeurs ne viennent pas à ces réunions!!!! Auraient-ils honte? Je ne sais pas mais ils devraient : mes parents sont les épiciers de la commune de Cormoz, et suite à cette réunion ils avaient mis des pétitions à signer et autres différents papiers. Le tout a été................éclipsé.......par un des semeurs du coin et ils savent très bien qui................sans parler des pétitions qui ont été volées au local du réseau "ogm non merci"......................j'étais éberluée de tant de stupidité! Ils ne viennent pas se défendre (ils devraient pouvoir, non? Ils ont bien des raisons, des justifications, d'avoir pris cette décision? Ils ne le font pas le couteau sous la gorge que je sache?) et ils ne savent pas quoi faire d'autre que ça! quelle bassesse! quelle lacheté! mais surtout quelle stupidité! J'en rirait s'il ne s'agissait pas d'aussi grave! Ils ne font que prouver leur ignorance et leur manque de discernement, de réflexion, de pouvoir de décision!!!!!
Enfin, j'ai appris la bonne nouvelle (parue au journal officiel paraît-il), la semaine dernière a été enfin décidé d'une France sans ogm pour cette année. Car effectivement, ces petits plaisantins de la FNSEA s'amusent bien, on n'a pas plus vu du maïs semé en hiver que des abeilles le becqueter.......mais peut être que les agriculteurs ne le savent pas, eux, peut être qu'ils attendent qu'on leur dise???????

@+
Bob

[Paul Johan de Graauw]

Salut Lydie... Bob et la liste,
Je reprends juste votre première phrase :
""ça enfonce encore un peu plus les agriculteurs dans leur bête ignorance. ""
=
C'est très fort, et même disons le un peu insultant et donc un tantinet "politiquement incorrect" de l'écrir noir sur vert... mais enfin, en lisant votre message j'en ai trouvé d'autres du même style...
Alors ce que je vais faire c'est faire suivre cette diatribe à une amie dont les parents sont agriculteurs en Isère (comme vous ?) pour obtenir une réaction.
Espèront qu'ils ne se sentiront pas trop outrès pour nous répondre, mais j'y veillerais...
je vous tiens au courant.
@+ paul