Réduction des vos déchets : bonne nouvelle pour les piles

[Paul Johan de Graauw]

Bonjours à vous,

Les magasins de "Mille et une piles" échangent 10 de vos piles USAGEES contre deux piles NEUVES, et ceci jusqu'au 28 Octobre.
PS Il y a deux boutiques à Lyon :
1) 34 cours de la Liberté 69003 Lyon (pas loin de la préfecture) j'y suis allé ce matin.
2) 287 route de Genas à Villeurbanne
Pour plus d'infos tel au 0825 351 001 ou www.1001piles.com
@+ Paul

[Tularecito]

bonne nouvelle !
oui voici la liste des m agasins :

DUNKERQUE (59)
ECHIROLLES (38)
GRENOBLE (38)
LYON (69)
MONTPELLIER (34)
NANTES (44)
NIMES (30)
PARIS 10e (75)
PARIS 11e (75)
PARIS 17e (75)
ST-EGREVE (38)
TOULOUSE (31)
VALENCE (26)
VILLEURBANNE (69)

un bon moyen de recycler et economiser, une pierre, 2 coups

[Paul Johan de Graauw]

Bonsoir à vous,
Revenons aux piles ...
D’après une étude soutenue par l’Ademe, les nombreuses piles jetables consommées en France chaque année ont un impact environnemental très supérieur à celui des piles rechargeables.

Source :
Piles rechargeables contre piles jetables
Evaluer par Agnès Ginestet
Dans le JDLE
07/11/2007 11:28
Piles et accus: bilan 2006 de Screlec Piles et accus: accord en conciliation

La consommation annuelle de ressources naturelles non renouvelables d’une ville de 106.000 habitants (Nancy), ou encore l’impact sur le changement climatique de 5 milliards de kilomètres en voiture: c’est ce qu’éviterait le remplacement de toutes les piles jetables par des piles rechargeables en Europe.

Uniross, producteur français de batteries rechargeables, a fait réaliser une étude par Bio intelligence service afin d’évaluer l’impact environnemental des piles. L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) a soutenu financièrement cette initiative, qui se fonde sur l’analyse de cycle de vie (ACV) de ces produits.

L’étude compare l’impact environnemental généré pour produire un kilowattheure (kWh) d’énergie, d’un accumulateur Ni-MH et son chargeur d’une part, et d’une pile jetable d’autre part. 11 indicateurs ont été étudiés, de la fabrication à la fin de vie, dont 5 ont été considérés comme majeurs. Résultat: les piles rechargeables auraient 23 fois moins d’impact potentiel sur les ressources naturelles non renouvelables, 28 fois moins sur le réchauffement climatique, 30 fois moins sur la pollution à l’ozone, 9 fois moins sur l’acidification de l’air (accumulation de substances acidifiantes dans les particules en suspension de l’atmosphère), et 12 fois moins sur la pollution de l’eau.

Par ailleurs, selon l’étude, le kWh d’énergie est obtenu en achetant un paquet de piles rechargeables, contre 93 paquets de jetables, ce qui réduit considérablement la quantité de déchets d’emballage utilisée et jetée. «Les solutions alternatives rechargeables sont méconnues. Le consommateur voit qu’elles sont plus chères, et nous devons donc travailler sur la communication», note Christophe Gurtner, président d’Uniross. Selon lui, un kit comprenant chargeur et piles rechargeables est amorti financièrement au bout de la 5e utilisation.

Actuellement, dans un foyer français, 23 appareils fonctionnent avec des piles, contre 18 en 2002. «Cela va progresser encore plus vite à l’avenir», indique Christophe Gurtner. Les jeux représentent à eux seuls environ un tiers du milliard de piles utilisées en France chaque année.

L’entreprise Uniross détient près de 40% du marché dédié aux piles rechargeables, et s’est développée rapidement depuis 2001. Elle possède aujourd’hui 18 usines implantées à travers le monde, et a cofondé l’association européenne Recharge qui promeut l’utilisation de piles rechargeables et l’augmentation de la collecte. Selon Christophe Gurtner, les recherches portent notamment à l’heure actuelle sur les chargeurs à énergie solaire.

Remarque perso : Alors vous achetez toujours du JETTABLE ?
@+ Paul

[rom1]

je suis passé au rechargeable depuis bien longtemps, tant en terme d'écologie, d'économie que du point de vue pratique. En effet, quand on tombe en panne de pile (genre avec son APN), c'est assez enquiquinant de devoir aller chercher des piles neuves au magasin, alors qu'il suffit de les recharger en quelques heures ... sans se déplacer !

[Paul Johan de Graauw]

Salut Rom1 et la liste,

Sommes nous sûrs d'utiliser les chargeurs les plus efficaces ET les plus économes en énergie ?
Le model que tu utilise, décharge t-il (complètement -avec témoin lumineux-) les accumulateurs avant de les recharger avec un autre témoin lumineux ?
ET
Fonctionne t-il à l'énergie solaire ?
Pour ma part, je réponds oui à la première mais, comme solaire je n'ai, jusqu'à présent qu'une montre et une torche (tous les deux équipés d'un accumulateur d'appuis chargés au solaire) ...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Bonjour à vous,
Des nouvelles en ce qui concerne la décision(?) de recyclaer les accumulateurs :

Les piles rechargeables, un moindre mal

La première étude comparative entre piles jetables et rechargeables, sortie en novembre, montre que ces dernières ont un impact environnemental moindre. Il s’agirait cependant d’une fausse solution pour les écologistes, qui préconisent de diminuer l’utilisation de toutes les sortes de piles. La question de leur recyclage n’est en effet pas résolue alors que près de deux piles sur trois finissent dans les ordures ménagères ou, pire, dans la nature.

« Remplacer toutes les piles jetables par des rechargeables, ça permettrait d’économiser l’énergie d’une ville de 100000 habitants ». C’est l’argument que répète Christophe Gurtner, président-directeur général d’Uniross, leader européen des batteries rechargeables. L’entreprise a présenté en novembre les résultats d’une étude, commandée au Bio Intelligence Service, concernant l’impact environnemental comparé des piles rechargeables et jetables. Le résultat, attendu, est néanmoins sans appel. Pour produire une même quantité d’énergie, la pile rechargeable a 28 fois moins d’impact potentiel sur le réchauffement climatique. Certes, l’accumulateur est un moindre mal, mais la pile en fin de vie reste un déchet polluant, donc à éviter, d’après plusieurs ONG.

Les premiers accumulateurs, également appelés piles rechargeables, sont apparus à la fin des années 60. Etonnant, donc, d’avoir attendu 40 ans pour voir sortir la première étude comparative entre piles rechargeables et jetables. La démarche est évidemment motivée par l’importance croissant que prennent les impacts environnementaux des produits. « Il n’est pas facile de commenter l’étude, étant donné les enjeux du secteur » avoue Christophe Gurtner. En 2005, plus d’un milliard de piles ont été mises sur le marché en France, soit 14% de plus qu’en 2004. La progression pour les accumulateurs s’élevait à 20%, avec plus de 81 millions de pièces vendues. Partout dans le monde, le marché du rechargeable est en progression. Pour Uniross, qui est spécialisé dans les énergies rechargeables depuis sa création en 1968, les résultats de l’étude tombent à point nommé. « On peut enfin dire que notre produit est “vert” » explique Christophe Gurtner.

Réalisée par le Bio Intelligence Service, centre français d’études et de conseil environnemental, financée en partie par l’ADEME, l’étude a été revue par l’institut Fraunhofer, un organisme de recherche allemand dont l’expertise scientifique est mondialement reconnue. Il s’agit d’une analyse de cycle de vie comparative entre une pile alcaline jetable et un accumulateur Ni-MH et son chargeur. Elle prend donc en compte toutes les étapes de vie des piles, de la production au traitement de fin de vie. Onze critères environnementaux ont été pris en compte, et cinq ont été privilégiés car considérés comme les plus significatifs. En conclusion, l’étude montre que, pour 1 kWh d’énergie produite, les accumulateurs ont « 23 fois moins d’impact potentiel sur les ressources naturelles non renouvelables, 28 fois moins d’impact potentiel sur le réchauffement climatique, 30 fois moins d’impact potentiel sur la pollution de l’air (pollution à l’ozone), 9 fois moins d’impact potentiel sur l’acidification de l’air, et 12 fois moins d’impact potentiel sur la pollution de l’eau ».

Toujours des métaux lourds

Uniross est soutenu par le WWF dans la promotion des piles rechargeables. Un argument important reste le fait que les accumulateurs permettent de diminuer la quantité de piles en fin de vie chaque année, puisqu’une pile rechargeable peut remplacer jusqu’à 1000 piles jetables. Certes, mais qu’elles soient rechargeables ou non, les piles contiennent toujours plus ou moins de métaux lourds. Les accumulateurs Ni-Cd, exclus de l’étude, sont gorgés de cadmium, une substance cancérogène et toxique pour l’environnement. C’est ce que dénoncent plusieurs ONG : promouvoir les accumulateurs, c’est déplacer le problème, et oublier que toutes les piles sont potentiellement dangereuses pour l’environnement. Dans le cadre de leur campagne « Stop aux piles ! », les Amis de la Terre rappellent qu’en France, on note un taux de collecte « très largement insuffisant si l’on considère le fait que les piles et accumulateurs sont parmi les déchets les plus polluants de nos poubelles ». L’Observatoire des piles et accumulateurs, dans son rapport de 2005, précise cependant que le taux de 33,4% atteint en 2005 correspond à l’objectif fixé par la directive européenne, même si la progression des quantités collectées est en fort ralentissement.

Lors de leur production, les piles exigent beaucoup d’énergie, parfois plus que celle qu’elles fourniront au cours de leur vie. Mais c’est lors de leur recyclage qu’elles coûtent le plus cher. C’est ce que montre une étude, datée de 2005, de la Direction des études économiques et de l’évaluation environnementale (D4E) du Ministère de l’écologie. « L’analyse coûts–avantages montre qu’il n’est pas justifié économiquement de collecter sélectivement et de recycler les piles et accumulateurs » à l’exception de certaines catégories de piles, explique le rapport. La première réglementation européenne du 18 mars 1991 n’imposait que la collecte sélective des piles et accumulateurs contenant du mercure, du cadmium ou du plomb, conclusions en accord avec celles du D4E. L’étude va jusqu’à considérer qu’il serait « préférable de laisser les accumulateurs Ni-MH dans le flux des ordures ménagères ». Il est aujourd’hui nécessaire d’informer sur la collecte des piles dans les containers de recyclage. Faudrait-il demain informer les citoyens sur le tri entre piles à recycler et piles à jeter ?

Rouba Naaman
Mis en ligne le : 05/12/2007

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
Attention aux type de chargeur que vous choisissez pour vos piles rechargeables !


Source : Le Journal de l'environnement
Plus de compatibilité pour moins de déchets
28/02/2008 09:28


Maîtriser par Victor Roux-Goeken

dans le JDLE
L’Ademe vante les mérites de l’éco-conception




A quelques mois d’une proposition de la Commission pour réviser la directive sur l’éco-conception des produits utilisant de l’énergie (1), le Bureau européen de l’environnement (BEE) a demandé à la Commission d’intégrer une norme de compatibilité entre les différents chargeurs de batterie.

«L’absence de compatibilité implique que les gens aient besoin d’un nouveau chargeur de batterie pour chaque nouvelle application, estime Nathalie Cliquot, chargée des déchets et de la politique Produits au sein du BEE. Au final, ils jettent des chargeurs en parfait état de marche, ce qui est un gâchis complet.»

La fédération européenne d’ONG environnementales déplore que la Commission prenne uniquement en compte l’efficacité énergétique des batteries. Elle estime qu’il ne faut pas attendre des initiatives de la part des industriels, quand la normalisation permettrait de faire de réels progrès en la matière.

Une décision de la Commission favorable à la demande du BEE pourrait permettre de faire avancer une norme ISO, à l’étude depuis 2006.



(1) Directive 2005/32/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 juillet 2005, établissant un cadre pour la fixation d'exigences en matière d'écoconception applicables aux produits consommateurs d'énergie

Remarque perso : J'ai lu quelque chose sur de nouveau modèles de chargeurs fontionnant au solaire... efficace... ce soleil ! CHOSISSER bien le modèle pour le garder plus longtemps...
@+ Paul