les énergies renouvelables

[fikotte]

Bonjour,

Pour moi, la revendication d'un commerce équitable prend sa source dans une volonté globale de respect : respect des autres, des personnes qui travaillent, respect de la nature aussi.
Le commerce équitable n'est donc pas mon seul cheval de bataille, l’écologie est aussi un domaine pour lequel je me sens très concernée…

Mais je trouve qu’il est souvent difficile de pouvoir se prononcer dans ce domaine : certes, le nucléaire est très dangereux et produit des déchets dont on ne connaît pas encore le degré de nocivité… mais comment remplacer cette source immense d’énergie ? par les éoliennes ??

J’ai trouvé il y a quelques temps cet article que je trouve très constructif, et que je me fais un plaisir de partager avec vous…

[Tularecito]

exact !

Merci Fikotte pour cette info sympa.

j'ai decouvert recemment une association qui vaut la peine d'etre connue : Negawatt ! Qui prone l'economie d'energie qui se mesure donc en negawatt.

par exemple, je remplace mon ampoule à incandescence de 100w par une ampoule faible consommation de 20watt, je produits donc 80 negawatt

http://www.negawatt.org/

[Paul Johan de Graauw]

Volte-face de la France sur les énergies renouvelables
06/03/2007 12:05


Gouvernerpar Bérangère Lepetit

dans le JDLE
Energies renouvelables: feu vert anglais et réticences françaises

Selon Greenpeace, Jacques Chirac aurait finalement (1) décidé lundi 5 mars lors d'une réunion sur le paquet énergie de l'Union européenne à l'Elysée de soutenir l’objectif obligatoire de 20% d’énergies renouvelables d’ici 2020. Rappelons que la France s’est dite jusqu’ici prête à soutenir cet objectif si, et seulement si, il concernait les énergies dites «faiblement émettrices de carbone» dont le nucléaire aurait nécessairement fait partie. L'ONG Greenpeace a immédiatement déclaré: «Greenpeace félicite la France de rallier le camp de la lutte contre les changements climatiques en soutenant un objectif contraignant et ambitieux pour les renouvelables. C’est aussi un constat d’échec pour la France qui, de manière isolée, cherchait à imposer le nucléaire comme une solution propre et durable à l’effet de serre», a commenté Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace France.

Enfin une bonne nouvelle !
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Selon le Réseau Sortir du Nucléaire :

Le nucléaire n’est pas une fatalité. Des alternatives énergétiques sont possibles : économies et efficacité énergétique, énergies renouvelables sont les seules solutions acceptables pour l’avenir. Elles sont beaucoup plus créatrices d’emploi que le nucléaire et plus sûres pour l’avenir.

Pour le Réseau “Sortir du nucléaire”, il est temps que la classe politique entende la voix d’une vaste majorité des français qui ne veut pas rester prisonnier d’un modèle nucléaire dépassé, centralisé et dangereux. Aujourd’hui, 59% des Français se prononcent en faveur d'une diminution du nucléaire en France (1). Il est temps que la volonté populaire soit respectée.

Avec le réacteur nucléaire EPR, c’est le renouvellement du parc nucléaire tout entier qui est en jeu avec des dizaines de nouveaux réacteurs. Si l’EPR est construit, il condamnera toute politique ambitieuse de maîtrise de l’énergie et de développement des énergies renouvelables pour les cent prochaines années !

Le premier réacteur EPR coûterait au minimum 3,3 milliards d’euros, payés directement par les consommateurs d’EDF. L’étude du cabinet d’étude d’experts indépendants “Les sept vents du Cotentin” montre que cette même somme permettrait de produire autant d’électricité à partir d’énergies renouvelables et de créer 15 fois plus d’emplois.

1) Grand sondage européen Eurobaromètre de février 2007 réalisé dans les 27 états de l'Union européenne et auprès de 26 000 personnes à télécharger ici : http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_247_fr.pdf

(2) Voir sur : http://www.sortirdunucleaire.org

Voyez le sondage dans la rubrique "pas d'accord" au titre "Réduisez votre gaspillage énergétique et économisez "...
@+ Paul

[Paul Johan de Graauw]

Salut à vous,
20 % en 2020 disiez vous ?

Energies renouvelables: la position des candidats
19/03/2007 13:35
par Agnès Ginestet

La question posée par André Antolini, président du SER, était simple: «La France va-t-elle reprendre à son propre compte l’objectif européen de 20% d’énergies renouvelables en moyenne d’ici 2020?». Les candidats ou leurs représentants ont tous les quatre été formels: il s’agit bien de passer d’une consommation nationale actuelle de 7% d’énergies renouvelables (hydraulique, éolien, solaire thermique, photovoltaïque, biomasse…), à 20% d’ici 2020. Les discours ont notamment porté sur la question de l’éolien.

Nathalie Kosciusko-Morizet, députée UMP représentant Nicolas Sarkozy, a déclaré: «Jusqu’à présent, dans les différents discours, les énergies renouvelables ont été tout sauf des solutions. Elles ont été un fantasme, un argument de lutte contre le nucléaire, voire une coquetterie». Selon elle, la production d’éolien a augmenté ces dernières années, mais il faut amplifier cette progression, en développant une filière. Concernant l’objectif des 20% d’énergies renouvelables d’ici 2020, elle a précisé que «Nicolas Sarkozy souhaite tout mettre en œuvre pour y arriver, voire le dépasser». Selon Bruno Rebelle, conseiller pour l’environnement de Ségolène Royal, deux types de blocage empêchent la France de développer l’éolien: un «verrou politique», sachant que «le gouvernement actuel n’a fait preuve d’aucun volontarisme», et un «verrou industriel», que la candidate socialiste souhaite faire sauter en proposant une négociation avec les entreprises et les investisseurs pour créer une filière. «Les Espagnols sont loin devant nous en termes de capacité installée et de filière éolienne», a-t-il indiqué, ajoutant qu’aujourd’hui, il faut 5 ans pour connecter un parc éolien en France. Pour Charles-Amédée de Courson, député UDF représentant François Bayrou, la production d’énergie éolienne doit se faire en levant les problèmes qui existent (comme les interférences radar), et en utilisant des outils utiles comme les zones de développement de l’éolien (ZDE). «La France est en retard pour les énergies renouvelables, et n’a pas bénéficié d’emplois à la hauteur de ce qu’elle aurait pu avoir», a-t-il souligné. Pour Dominique Voynet, l’objectif fixé par le Conseil européen des 20% d’énergies renouvelables est un objectif global et non contraignant pour chaque Etat membre. «La France a le deuxième potentiel éolien européen, et je crains qu’elle ne négocie pour se fixer un objectif minimum», a-t-elle déclaré. Elle a également insisté sur la nécessité de développer une filière de l’éolien, impliquant des groupes comme Alstom et Airbus. «Notre potentiel est supérieur à celui de l’Allemagne, que ce soit sur terre ou en off-shore. On a la possibilité d’aller jusqu’à 60 milliards de kilowattheures en 2020», a-t-elle précisé.

Remarque perso : il y a même un article qui confirme que les éoliennes ne tuent pas plus dun oiesau par éolienne par an... chiffre qui peut monter jusqu'à 60 dans les zones migratoire sensibles...